Vecka 18: Debattörer varnar för nedskärningar i biståndet

Förra veckan varnade debattörer för konsekvenserna av att sänka det svenska biståndet när FN flaggar för att miljarder människor i världen kan försättas i svält på grund av kriget i Ukraina, medan frågan om kärnvapen var en del av den fortsatta Natodebatten.

Att sänka Sveriges bistånd när FN varnar för en global matkris medför katastrofala konsekvenser, debatterar Anna Tibblin, generalsekreterare för We Effect, och Anna-Karin Hatt, vd för Lantbrukarnas Riksförbund i Svenska Dagbladet.

Regeringen vill skära ned biståndsbudgeten med 9,2 miljarder och investera pengarna i flyktingmottagandet. Detta sker på bekostnad av fattiga människor som stödjs av organisationer som We Effect för deras överlevnad. I takt med att matpriserna slår nya rekord bör det svenska biståndet till den lokala matproduktionen i fattiga länder öka, argumenterar debattörerna.

Kärnvapen viktig fråga i Natodebatten

Frågan om ett svenskt medlemskap i Nato delade debattörerna i förra veckans debatt. Beatrice Finn, chef för Ican, den internationella kampanjen mot kärnvapen, debatterar i SvD emot ett Natomedlemskap med hänvisning till kärnvapen.

– Tyvärr drar de flesta som förespråkar att Sverige ska gå med i Nato helt fel slutsats och argumenterar för att vi måste vara med och hota med kärnvapen för att lösa kärnvapenhotet, skriver Beatrice Fihn.

Rysslands kärnvapen har en sprängverkan på 10 och 100 kiloton. Den atombomb som förstörde Hiroshima hade en sprängladdning på 15 kiloton. Flera Natomedlemmar har kärnvapen som liknar dessa. Beatrice Finn argumenterar för att Sverige inte bör gå med i en allians som hotar med kärnvapen som ett svar på Rysslands kärnvapenhot.

Till skillnad från Beatrice Fihn debatterar Expressens Anna Dahlberg i en ledarkrönika för ett Natomedlemskap med avseende på kärnvapen.

– Så länge farliga diktaturer har tillgång till kärnvapen är det en ödesfråga att även världens mäktigaste demokrati har det, skriver Anna Dahlberg.

Debattören skriver att Beatrice Fihn felaktigt påstår att Nato hotar med kärnvapen. Hon menar även att vi bör vara tacksamma att flera Natomedlemmar har kärnvapen då det kan fungera som en avskräckning.